足球直播,jrs直播,直播,体育直播,直播吧,NBA直播,cba,台球直播,WWE直播,sports,中超,英超,西甲,欧冠,NFL橄榄球直播,台球直播,腾讯体育,NBA,足球,网球,赛程,NFL,篮球,央视网体育,CCTV5,CCTV体育赛事,体育节目,体育视频,体育直播,体育,NBA,姚明,意甲,欧冠,世界杯,欧洲杯,世界杯直播,欧洲杯直播同安法院审理认为：机动车一方的责任不仅包括驾驶人驾驶行为，也包括驾驶人停放、乘客开门等其他使用车辆的行为。司机袁某作为驾驶人，未按照规定停车，未对乘客上下车承担提醒义务，小余开车门时未注意后方来车，阻碍车辆正常通行。该二人的过错行为系机动车使用过程中的整体行为，均属于机动车一方的责任。故保险人应在机动车商业三者责任险保险范围内承担赔偿责任。陈某遭受的在保险责任限额内的损失应当由案涉车辆的保险承保公司予以赔偿。而小余是未成年人，其行为直接导致事故发生，其父母作为监护人应承担相应的赔偿责任。
承办本案的法官表示，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关条例，保险公司在交强险赔偿限额内应不分责任比例全额赔偿。该案最大争议焦点在于：乘客造成第三者损失是否在机动车商业三者责任险保险范围内。法院生效裁判认为，机动车一方的责任不仅包括驾驶人驾驶行为，也包括驾驶人停放、乘客开门等其他使用车辆的行为。“开门杀”案件中驾驶人驾驶车辆停车，车上乘客开门时对第三者造成伤害，驾驶人与乘客两人的过错行为系机动车使用过程中的整体行为，均属于机动车一方的责任，故保险人应在机动车商业三者责任险保险范围内承担赔偿责任，超过保险限额损失由侵权人按责任比例赔偿。另，本案中某科技公司无过错，故无需承担责任。
